Vielen Dank an Miwi fürs portieren und die Starthilfe ;)
Mittwoch, 23. Juli 2008
KDE4 unter FreeBSD
Letzte Woche war es soweit: Für all die, denen kompilieren immer zu mühseelig ist, gibt es seit Donnerstag KDE4 Pakete für FreeBSD. Das Ganze dient derzeit noch zum testen, läuft aber bis auf einige Kleinigkeiten ziemlich rund. Die Porter rufen derzeit zur regen Bugjagd auf um KDE4 für FreeBSD fit zu machen.
Vielen Dank an Miwi fürs portieren und die Starthilfe ;)
Vielen Dank an Miwi fürs portieren und die Starthilfe ;)
Mittwoch, 9. Juli 2008
Dienstag, 8. Juli 2008
Freie Betriebssysteme: Ein Vergleich
Ich habe mich in den letzten Monaten mal etwas mehr mit dem befasst was der Markt an freien Betriebssystemen alles so hergibt. Deswegen habe ich mich hier mit den Alternativen FreeBSD und OpenSolaris befasst. Sicherlich bin ich nicht so weit in die unterschiedlichen Systeme eingetaucht das ich einen wirklich allumfassenden Bericht abliefern könnte aber ich hoffe trotzdem einen kleinen Einblick geben zu können.
Ich werde im folgenden einfach mal einen Vergleich zwischen den 3 Systemen anstellen die ich hier hauptsächlich laufen habe: Kubuntu 8.04.1, FreeBSD 7.0-RELEASE-p2 und OpenSolaris 2008.05 snv_91.
Packaging System
Kubuntu:
Hier kommt das weitverbreitete APT System aus der Debianwelt zum Zuge. Zusammen mit einer fast unerschöpflichen Auswahl an Paketen ist es sicher absolut ungeschlagen wenn es um eine Kollektion freier Software geht. Es ist schnell und leicht in der Anwendung und durch zusätzliche Repos flexibel und erweiterbar. Ein Nachteil den ich persönlich empfinde ist, das das selber packen ziemlich umständlich ist im Vergleich zu anderen Systemen. Es gibt mehrere Skriptverfahren zur Auswahl mit denen man seine Software verschnüren kann und zusätzlich noch Prä- und Postinstallationsskripte welche sich darum kümmern die Software einzurichten.
Fazit: +
FreeBSD:
Hier scheiden sich bei mir die Geister. Sicherlich ist das Ports-System von FreeBSD sehr mächtig und steht mit einer Auswahl von 18.000+ Paketen sicherlich nicht schlechter da als viele andere Systeme, doch ist die Handhabung meiner Meinung nach alles andere als zeitgemäß. Es gibt einen ganzen Berg an Tools für den Umgang mit diesem System und viele davon machen das gleiche... nur anders. Die pkg_* Familie (die jetzt nicht direkt was mit den Ports zu tun hat, sondern dafür zuständig ist vorkompilierte Pakete zu verwalten), dazu portsnap, portmaster, portupgrade, portaudit und vermutlich noch andere die ich vergessen oder noch nie gesehen habe. Es ist allerdings sehr einfach seine Software selbst zu kompilieren und gegebenenfalls auf seine Ansprüche zuzuschneiden. Dennoch:
Fazit: --
OpenSolaris:
Ian Murdock, Vater der Debian Distribution und inzwischen Mitarbeiter von Sun hat für OpenSolaris das IPS System entwickelt. Es ist komplett in Python geschrieben und versucht die Vorteile vieler Packagesysteme zu vereinigen. Besonders interessant ist das IPS vor jedem Update einen Snapshot des Systems anlegt, was dem Benutzer ermöglicht zurückzuspringen wenn z.B. das Update nicht geglückt ist. Auch lässt sich das System "branchen" so das man unterschiedliche Instanzen seines Systems gleichzeitig auf der Festplatte haben kann (alle bootbar). Gespeichert werden lediglich die Unterschiede zueinander und das völlig transparent und performant. All diese Optionen lassen sich mit wenigen einfachen Befehlen steuern. Auch hier gibt es Repos die das System flexibeler machen (auch ist das Aufsetzten eines eigenen Repos kinderleicht). Selbst Pakete bauen ist ebenfalls einfach und bequem realisiert, da sie ähnlich wie die Handhabung eines SVN abläuft.
Fazit:++
Filesystem
Kubuntu:
Ext3. Der Fels in der Brandung und leider auch genauso aktuell. Sicherlich zeichnet es sich durch hervorragende Stabilität aus dennoch sind die immer wiederkommenden Filesystem-Checks bei immer größer werdenden Festplatte einfach nur noch zeitaufwendig und lästig. Ebenso ist das System nach dem Aufsetzen starr und lässt sich nur bei einem vorher aufgesetztem LVM halbwegs elegant erweitern. Derzeit befindet sich ext4 in der Entwicklung, aber auf einen produktiven Einsatz wird man wohl noch lange warten müssen.
Fazit:-
FreeBSD:
Vorteilhaft ist hier das der Filesystemcheck bei UFS2 im Hintergrund abläuft. Das spart Zeit und Nerven (vor allem bei großen Platten welche heutzutage einfach Standard sind). Leider habe ich mich nicht besonders mit dem GEOM System befasst welches ein sehr starkes Konzept zu seinen scheint. Darum kann ich hierzu leider nicht viel sagen.
Fazit:+
OpenSolaris:
The Last Word in Filesystems. Damit preist Sun sein Filesystem ZFS an. Nicht ganz zu unrecht. Scheint es doch nichts zu geben was ZFS nicht bewerkstelligen kann: Softwareraids, Mirroring, Striping, dynamisch wachsenden Partitionen, Snapshots, Clones, inkrementelle Backups die sich über SSH verschicken lassen, transparente Kompression und sogar Selbstheilung. ZFS ist wie viele sagen eine eierlegende Wollmilchsau. Jetzt mag man glauben das sich ein solches Filesystem kaum handhaben lässt und ungemein kompliziert ist. In Wirklichkeit lassen sich alle diese Funktionen mit nur 2 einfachen Befehlen steuern ohne dabei irgendetwas von ihrer Mächtigkeit zu verlieren. Alles in allem: Ein hochmodernes einfach handzuhabendes Filesystem welches einem völlig neue Möglichkeiten eröffnet.
Fazit: ++
Kernel und Userland
Kubuntu:
Hier wird wie die meisten sicher wissen der weit verbreitete Linuxkernel verwendet. Er verfügt über eine große Anzahl an Treibern und ist relativ stabil. Als Userland wird das GNU-Userland verwendet welches vom Linuxkernel eigentlich unabhängig ist. Dies führt dazu das sich beides hin und wieder nicht im Einklang befindet, sprich das neue Features des Kernels sich nicht unbedingt auf das Userland auswirken. Auf großen Systemen wird allerdings immer wieder bemängelt das der Linux Kernel schlecht skaliert (ab 4 oder 8 CPUs geht die Performance bergab) Dies kann ich selber nicht bestätigen sondern muss mich hier auf das Wort von Experten verlassen.
Fazit: +
FreeBSD:
Wie bei allen anderen BSDs auch kommt hier alles aus einem Guss. Userland sowie Kernel werden zusammen entwickelt und dementsprechend lässt sich das System erstklassig darüber bedienen. Im Gegensatz zum Linuxkernel handelt es sich beim FreeBSD Kernel um einen echten Nachkommen von BSD Unix. Derzeit werden viele neue Fähigkeiten die ihren Ursprung in Solaris in den FreeBSD Kernel integriert wie z.b. ZFS und dtrace (beides ist unter Linux derzeit aus Lizenzgründen nicht möglich). Das System soll sich durch extreme Stabilität auszeichnen. Dennoch habe ich es geschafft durch vermutlich etwas dämlichen Einsatz zum UnionFS das System zu einer Panic zu bringen. Auch skaliert das System durch den neuen ULE Scheduler (welcher auch in den nächsten Mac OS X Kernel aufgenommen werden soll) sehr gut.
Wie Linux auch verfügt FreeBSD über eine Vielzahl von Treibern und auch NVidia liefern einen Treiber für ihre Grafikkarten (allerdings nur als 32-Bit Version) aus.
Fazit:++
OpenSolaris:
Auch hier ist alles aus einem Guss und durch dtraceprobes lässt sich dem System so ziemlich alles an Informationen entlocken die man zum administrieren und entwickeln so braucht oder immer schon mal haben wollte. Da das Geschäft von Sun große Rechner sind, verwundert es nicht das Solaris extrem gut skaliert und auch noch auf Systemen mit vielen CPUs (angeblich bis zu 64 Stück) ohne Performanceverlust arbeitet. Solaris verfügt über eine Vielzahl einzigartiger und mächtiger Tools und Features (ZFS, dtrace, SMF, Zones etc) welche sowohl auf dem Desktop als auch auf dem Server neue und spannende Anwendungen eröffnen. Um Treiber ist es im Moment etwas schlecht bestellt, dennoch werden alle paar Wochen neue Treiber zum System hinzugefügt. Auch hier bieten NVidia Treiber für ihre Grafikkarten an. Solaris stammt ebenfalls von BSD ab und ist somit ein echtes Unix.
Fazit:++
Oberfläche
Kubuntu:
Wird standardmäßig mit KDE ausgeliefert, ebenso existiert eine KDE4 Version welche
jedoch eher für Entwickler und nicht für den Endanwender gedacht ist.
Fazit:++
FreeBSD:
Kommt ohne installierte GUI und läßt sich somit frei einrichten. Derzeit wird noch an einer Portierung von KDE4 gearbeitet die nach Aussage von Martin Wilke inzwischen kompiliert und läuft.
Fazit:+
OpenSolaris:
Ist derzeit nur mit Gnome erhältlich, dennoch wird auch hier KDE4 portiert. Experimentelle Tarballs sind bereits unter www.bionicmutton.org/solaris/ erhältlich. Ab der kommenden Version von OpenSolaris soll es möglich sein auf die Installation einer GUI zu verzichten.
Fazit:+
Dokumentation
Linux:
Eine wirklich gute Anlaufstelle für Dokumentation gibt es für Linux leider nirgends. Es gibt zwar viele Wikis von denen sehr viele veraltet sind. Oft muss man sich passende Howtos per Google raussuchen welche auch selten über Grundwissen hinausgehen. Auch macht es einem die Menge an unterschiedlichen Distributionen welche Probleme oft sehr unterschiedlich behandeln alles andere als leicht.
Fazit:--
FreeBSD:
FreeBSD bietet auf seiner Seite ein umfangreiches Handbuch an welches so ziemlich jedes Thema abdeckt auf das man beim benutzen und administrieren seines Systems stoßen kann. Alles ist umfassend erklärt und in unterschiedlichen Sprachen erhältlich.
Fazit:+
OpenSolaris:
Besonders angetan hat er mir der Dokumentationsserver von Sun. docs.sun.com bietet so ziemlich die ausführlichste Datenbank an Informationen die man zu einem System erhalten kann. Alles als PDF herunterladbar, sowie in mehreren Sprachen verfügbar. Alles auf dem neusten Stand versteht sich. Absolut vorbildlich!
Fazit:++
Wenn es um Paketvielfalt und Einfachheit geht, hat hier Kubuntu ganz klar das Rennen gemacht. Dennoch halte ich OpenSolaris für einen extrem vielversprechenden Kandidaten (vor allem da das System in dieser Form erst seit 3 Monaten erhältlich ist). Mit mehr Paketen würde es sich hier definitiv um eine ernstzunehmende Alternative handeln. FreeBSD taugt für mich leider gar nicht für den Desktop (Ok, der Vergleich ist schon etwas unfair da es eher für Server gedacht ist ;). PC-BSD soll hier allerdings Abhilfe schaffen.
Das war ein kleiner Einblick in das von mir Erlebte zu den unterschiedlichen Systemen. Sicherlich wird das ein oder andere Urteil etwas sehr subjektiv ausgefallen sein, aber naja. Ich hoffe es war trotzdem aufschlussreich :).
Informationen zu den unterschiedlichen Systemen wie z.B. ausgewählte Artikel findet man übrigens auch bei Distrowatch.
Ich werde im folgenden einfach mal einen Vergleich zwischen den 3 Systemen anstellen die ich hier hauptsächlich laufen habe: Kubuntu 8.04.1, FreeBSD 7.0-RELEASE-p2 und OpenSolaris 2008.05 snv_91.
Packaging System
Kubuntu:
Hier kommt das weitverbreitete APT System aus der Debianwelt zum Zuge. Zusammen mit einer fast unerschöpflichen Auswahl an Paketen ist es sicher absolut ungeschlagen wenn es um eine Kollektion freier Software geht. Es ist schnell und leicht in der Anwendung und durch zusätzliche Repos flexibel und erweiterbar. Ein Nachteil den ich persönlich empfinde ist, das das selber packen ziemlich umständlich ist im Vergleich zu anderen Systemen. Es gibt mehrere Skriptverfahren zur Auswahl mit denen man seine Software verschnüren kann und zusätzlich noch Prä- und Postinstallationsskripte welche sich darum kümmern die Software einzurichten.
Fazit: +
FreeBSD:
Hier scheiden sich bei mir die Geister. Sicherlich ist das Ports-System von FreeBSD sehr mächtig und steht mit einer Auswahl von 18.000+ Paketen sicherlich nicht schlechter da als viele andere Systeme, doch ist die Handhabung meiner Meinung nach alles andere als zeitgemäß. Es gibt einen ganzen Berg an Tools für den Umgang mit diesem System und viele davon machen das gleiche... nur anders. Die pkg_* Familie (die jetzt nicht direkt was mit den Ports zu tun hat, sondern dafür zuständig ist vorkompilierte Pakete zu verwalten), dazu portsnap, portmaster, portupgrade, portaudit und vermutlich noch andere die ich vergessen oder noch nie gesehen habe. Es ist allerdings sehr einfach seine Software selbst zu kompilieren und gegebenenfalls auf seine Ansprüche zuzuschneiden. Dennoch:
Fazit: --
OpenSolaris:
Ian Murdock, Vater der Debian Distribution und inzwischen Mitarbeiter von Sun hat für OpenSolaris das IPS System entwickelt. Es ist komplett in Python geschrieben und versucht die Vorteile vieler Packagesysteme zu vereinigen. Besonders interessant ist das IPS vor jedem Update einen Snapshot des Systems anlegt, was dem Benutzer ermöglicht zurückzuspringen wenn z.B. das Update nicht geglückt ist. Auch lässt sich das System "branchen" so das man unterschiedliche Instanzen seines Systems gleichzeitig auf der Festplatte haben kann (alle bootbar). Gespeichert werden lediglich die Unterschiede zueinander und das völlig transparent und performant. All diese Optionen lassen sich mit wenigen einfachen Befehlen steuern. Auch hier gibt es Repos die das System flexibeler machen (auch ist das Aufsetzten eines eigenen Repos kinderleicht). Selbst Pakete bauen ist ebenfalls einfach und bequem realisiert, da sie ähnlich wie die Handhabung eines SVN abläuft.
Fazit:++
Filesystem
Kubuntu:
Ext3. Der Fels in der Brandung und leider auch genauso aktuell. Sicherlich zeichnet es sich durch hervorragende Stabilität aus dennoch sind die immer wiederkommenden Filesystem-Checks bei immer größer werdenden Festplatte einfach nur noch zeitaufwendig und lästig. Ebenso ist das System nach dem Aufsetzen starr und lässt sich nur bei einem vorher aufgesetztem LVM halbwegs elegant erweitern. Derzeit befindet sich ext4 in der Entwicklung, aber auf einen produktiven Einsatz wird man wohl noch lange warten müssen.
Fazit:-
FreeBSD:
Vorteilhaft ist hier das der Filesystemcheck bei UFS2 im Hintergrund abläuft. Das spart Zeit und Nerven (vor allem bei großen Platten welche heutzutage einfach Standard sind). Leider habe ich mich nicht besonders mit dem GEOM System befasst welches ein sehr starkes Konzept zu seinen scheint. Darum kann ich hierzu leider nicht viel sagen.
Fazit:+
OpenSolaris:
The Last Word in Filesystems. Damit preist Sun sein Filesystem ZFS an. Nicht ganz zu unrecht. Scheint es doch nichts zu geben was ZFS nicht bewerkstelligen kann: Softwareraids, Mirroring, Striping, dynamisch wachsenden Partitionen, Snapshots, Clones, inkrementelle Backups die sich über SSH verschicken lassen, transparente Kompression und sogar Selbstheilung. ZFS ist wie viele sagen eine eierlegende Wollmilchsau. Jetzt mag man glauben das sich ein solches Filesystem kaum handhaben lässt und ungemein kompliziert ist. In Wirklichkeit lassen sich alle diese Funktionen mit nur 2 einfachen Befehlen steuern ohne dabei irgendetwas von ihrer Mächtigkeit zu verlieren. Alles in allem: Ein hochmodernes einfach handzuhabendes Filesystem welches einem völlig neue Möglichkeiten eröffnet.
Fazit: ++
Kernel und Userland
Kubuntu:
Hier wird wie die meisten sicher wissen der weit verbreitete Linuxkernel verwendet. Er verfügt über eine große Anzahl an Treibern und ist relativ stabil. Als Userland wird das GNU-Userland verwendet welches vom Linuxkernel eigentlich unabhängig ist. Dies führt dazu das sich beides hin und wieder nicht im Einklang befindet, sprich das neue Features des Kernels sich nicht unbedingt auf das Userland auswirken. Auf großen Systemen wird allerdings immer wieder bemängelt das der Linux Kernel schlecht skaliert (ab 4 oder 8 CPUs geht die Performance bergab) Dies kann ich selber nicht bestätigen sondern muss mich hier auf das Wort von Experten verlassen.
Fazit: +
FreeBSD:
Wie bei allen anderen BSDs auch kommt hier alles aus einem Guss. Userland sowie Kernel werden zusammen entwickelt und dementsprechend lässt sich das System erstklassig darüber bedienen. Im Gegensatz zum Linuxkernel handelt es sich beim FreeBSD Kernel um einen echten Nachkommen von BSD Unix. Derzeit werden viele neue Fähigkeiten die ihren Ursprung in Solaris in den FreeBSD Kernel integriert wie z.b. ZFS und dtrace (beides ist unter Linux derzeit aus Lizenzgründen nicht möglich). Das System soll sich durch extreme Stabilität auszeichnen. Dennoch habe ich es geschafft durch vermutlich etwas dämlichen Einsatz zum UnionFS das System zu einer Panic zu bringen. Auch skaliert das System durch den neuen ULE Scheduler (welcher auch in den nächsten Mac OS X Kernel aufgenommen werden soll) sehr gut.
Wie Linux auch verfügt FreeBSD über eine Vielzahl von Treibern und auch NVidia liefern einen Treiber für ihre Grafikkarten (allerdings nur als 32-Bit Version) aus.
Fazit:++
OpenSolaris:
Auch hier ist alles aus einem Guss und durch dtraceprobes lässt sich dem System so ziemlich alles an Informationen entlocken die man zum administrieren und entwickeln so braucht oder immer schon mal haben wollte. Da das Geschäft von Sun große Rechner sind, verwundert es nicht das Solaris extrem gut skaliert und auch noch auf Systemen mit vielen CPUs (angeblich bis zu 64 Stück) ohne Performanceverlust arbeitet. Solaris verfügt über eine Vielzahl einzigartiger und mächtiger Tools und Features (ZFS, dtrace, SMF, Zones etc) welche sowohl auf dem Desktop als auch auf dem Server neue und spannende Anwendungen eröffnen. Um Treiber ist es im Moment etwas schlecht bestellt, dennoch werden alle paar Wochen neue Treiber zum System hinzugefügt. Auch hier bieten NVidia Treiber für ihre Grafikkarten an. Solaris stammt ebenfalls von BSD ab und ist somit ein echtes Unix.
Fazit:++
Oberfläche
Kubuntu:
Wird standardmäßig mit KDE ausgeliefert, ebenso existiert eine KDE4 Version welche
jedoch eher für Entwickler und nicht für den Endanwender gedacht ist.
Fazit:++
FreeBSD:
Kommt ohne installierte GUI und läßt sich somit frei einrichten. Derzeit wird noch an einer Portierung von KDE4 gearbeitet die nach Aussage von Martin Wilke inzwischen kompiliert und läuft.
Fazit:+
OpenSolaris:
Ist derzeit nur mit Gnome erhältlich, dennoch wird auch hier KDE4 portiert. Experimentelle Tarballs sind bereits unter www.bionicmutton.org/solaris/ erhältlich. Ab der kommenden Version von OpenSolaris soll es möglich sein auf die Installation einer GUI zu verzichten.
Fazit:+
Dokumentation
Linux:
Eine wirklich gute Anlaufstelle für Dokumentation gibt es für Linux leider nirgends. Es gibt zwar viele Wikis von denen sehr viele veraltet sind. Oft muss man sich passende Howtos per Google raussuchen welche auch selten über Grundwissen hinausgehen. Auch macht es einem die Menge an unterschiedlichen Distributionen welche Probleme oft sehr unterschiedlich behandeln alles andere als leicht.
Fazit:--
FreeBSD:
FreeBSD bietet auf seiner Seite ein umfangreiches Handbuch an welches so ziemlich jedes Thema abdeckt auf das man beim benutzen und administrieren seines Systems stoßen kann. Alles ist umfassend erklärt und in unterschiedlichen Sprachen erhältlich.
Fazit:+
OpenSolaris:
Besonders angetan hat er mir der Dokumentationsserver von Sun. docs.sun.com bietet so ziemlich die ausführlichste Datenbank an Informationen die man zu einem System erhalten kann. Alles als PDF herunterladbar, sowie in mehreren Sprachen verfügbar. Alles auf dem neusten Stand versteht sich. Absolut vorbildlich!
Fazit:++
Wenn es um Paketvielfalt und Einfachheit geht, hat hier Kubuntu ganz klar das Rennen gemacht. Dennoch halte ich OpenSolaris für einen extrem vielversprechenden Kandidaten (vor allem da das System in dieser Form erst seit 3 Monaten erhältlich ist). Mit mehr Paketen würde es sich hier definitiv um eine ernstzunehmende Alternative handeln. FreeBSD taugt für mich leider gar nicht für den Desktop (Ok, der Vergleich ist schon etwas unfair da es eher für Server gedacht ist ;). PC-BSD soll hier allerdings Abhilfe schaffen.
Das war ein kleiner Einblick in das von mir Erlebte zu den unterschiedlichen Systemen. Sicherlich wird das ein oder andere Urteil etwas sehr subjektiv ausgefallen sein, aber naja. Ich hoffe es war trotzdem aufschlussreich :).
Informationen zu den unterschiedlichen Systemen wie z.B. ausgewählte Artikel findet man übrigens auch bei Distrowatch.
Dienstag, 13. Mai 2008
Futter für alle KDE Fans ;)
Seit heute gibt es einen netten Screencast im Netz der mal so ein wenig in KDE4.1 reinschnuppern läst ;)
http://www.mininova.org/tor/1402747
http://www.mininova.org/tor/1402747
Freitag, 2. Mai 2008
Meine Gedanken zu "freier Software"
Jetzt ist die "Freie Software" ja schon einige Jahre alt und gerade in den letzten Jahren rücken freie Betriebssysteme immer mehr ins Blickfeld der Öffentlichkeit. Aber was bedeutet es eigentlich das Software FREI ist? Heißt es das ich dafür nichts bezahlen muss, also sowas wie "Freibier"? Nein, "Think of free speech, not free beer". Es geht in erster Linie um die Freiheit die durch diese Software erzielt werden will. "Ah, dann ist also Skype und Flash frei, da es mir Freiheiten bietet und nichts kostet?". Nein, es bewirkt genau das Gegenteil. Nehmen wir mal Flash. Klar, es ist wunderbar Youtube und andere Seiten in voller Pracht zu sehen aber was bringt das alles mit sich?
Nur der Hersteller liefert Binarys. Das fällt vor allem auf wenn man sich die 64-Bit Version von Kubuntu ansieht. Was für ein technischer Aufwand muss betrieben werden damit man das 32-Bit Flash auf einem 64-Bit System zum laufen bringt. Endresultat: Viele nutzen lieber die 32-Bit Version. Ferrari fahren und Diesel tanken. "Aber ich will doch meine Youtube Vids sehen!". Nichts hindert dich daran. Mit dem Paket youtube-dl erhält man ein wunderbares Skript zum herunterladen von FLV Dateien die eigentlich inzwischen jeder gängige freie Mediaplayer abspielen kann.
Bugs können nur vom Hersteller behoben werden, und das dauert gerade beim Support für Nicht-Windows-Systeme gerne mal so richtig lange. (Flash hat 3 oder mehr Jahre gebraucht um bei Linux auf den neusten Stand gebracht zu werden). Der Hersteller unterstützt nur das was er für richtig hält und nicht was der User gerne hätte. Hersteller backen gerne mal ihre eigenen Brötchen. Beispiel Nvidia, welche nicht die Beschleunigungsarchitektur von Xorg nutzen sondern lieber alles noch mal selbst implementieren, damit praktisch das Rad neu erfinden und den User wieder dazu zwingen einen Kernel zu nutzen der mit ihrem Treiber funktioniert. Inzwischen ist der Nvidia Treiber schon zu einer beträchtlichen Größe angeschwollen. Intel Treiber nutzen dagegen die gegebene Infrastruktur und sind wenn es um technische Neuheiten geht (z.b. AIGLX oder Gallium3d) immer vorne mit dabei.
Ich könnte hier noch ewig auf hohem Niveau meckern, aber ich werde das Wort einfach mal an Richard M. Stallmann weitergeben, welcher oft kritisiert wird aber mit dem ich doch in vielen Sachen einer Meinung bin.
Stallmann im BSDTalk Interview
Am Ende sollte jeder selbst entscheiden was für ihn das richtige ist. Ich persönlich verzichte lieber auf ein paar Bequemlichkeiten und greife auf eine FREIE Alternative zurück, aber ich war schon immer etwas idealistisch veranlagt ;)
Nur der Hersteller liefert Binarys. Das fällt vor allem auf wenn man sich die 64-Bit Version von Kubuntu ansieht. Was für ein technischer Aufwand muss betrieben werden damit man das 32-Bit Flash auf einem 64-Bit System zum laufen bringt. Endresultat: Viele nutzen lieber die 32-Bit Version. Ferrari fahren und Diesel tanken. "Aber ich will doch meine Youtube Vids sehen!". Nichts hindert dich daran. Mit dem Paket youtube-dl erhält man ein wunderbares Skript zum herunterladen von FLV Dateien die eigentlich inzwischen jeder gängige freie Mediaplayer abspielen kann.
Bugs können nur vom Hersteller behoben werden, und das dauert gerade beim Support für Nicht-Windows-Systeme gerne mal so richtig lange. (Flash hat 3 oder mehr Jahre gebraucht um bei Linux auf den neusten Stand gebracht zu werden). Der Hersteller unterstützt nur das was er für richtig hält und nicht was der User gerne hätte. Hersteller backen gerne mal ihre eigenen Brötchen. Beispiel Nvidia, welche nicht die Beschleunigungsarchitektur von Xorg nutzen sondern lieber alles noch mal selbst implementieren, damit praktisch das Rad neu erfinden und den User wieder dazu zwingen einen Kernel zu nutzen der mit ihrem Treiber funktioniert. Inzwischen ist der Nvidia Treiber schon zu einer beträchtlichen Größe angeschwollen. Intel Treiber nutzen dagegen die gegebene Infrastruktur und sind wenn es um technische Neuheiten geht (z.b. AIGLX oder Gallium3d) immer vorne mit dabei.
Ich könnte hier noch ewig auf hohem Niveau meckern, aber ich werde das Wort einfach mal an Richard M. Stallmann weitergeben, welcher oft kritisiert wird aber mit dem ich doch in vielen Sachen einer Meinung bin.
Stallmann im BSDTalk Interview
Am Ende sollte jeder selbst entscheiden was für ihn das richtige ist. Ich persönlich verzichte lieber auf ein paar Bequemlichkeiten und greife auf eine FREIE Alternative zurück, aber ich war schon immer etwas idealistisch veranlagt ;)
Bloggen mit Kblogger
Dann bin ich ja mal gespannt. Das hier ist der erste Blog den ich mit der Bloggersoftware KBlogger verfasse (das Paket dafür heißt unter Kubuntu kblogger-kde4). Wenn alles gut geht bin ich nicht mehr auf diese nervige Weboberfläche von Blogspot angewiesen die eh nicht wirklich gut mit dem Konqueror zusammenspielen will.
Der Preview scheint sich etwas über Umlaute zu beschweren, aber ich hoffe mal das Problem kriegt sich selbst in den Griff.
Also: Einmal testen bitte ^^
UPDATE: Ja es kriegt sich selbst in den Griff :D
Der Preview scheint sich etwas über Umlaute zu beschweren, aber ich hoffe mal das Problem kriegt sich selbst in den Griff.
Also: Einmal testen bitte ^^
UPDATE: Ja es kriegt sich selbst in den Griff :D
Dienstag, 15. April 2008
Hello Planet.... want Software?
So, ich wollte mal meine Präsenz in den Planet brennen, da ich ja schon mit größter Ausdauer im IRC für mehr oder weniger Unruhe sorge ^^. Und wie das so ist mit Besuchern: sie bringen erst mal Glasperlen um sich bei den Einwohner einzuscheissen. Glasperlen sind hier aber eher weniger gefragt (Es sei den man hat das stylische Medion mit Glitzersteinchen... *erm*), darum bring ich erst mal etwas Code in die Runde. Ein kleines 5-a-Day Applet für KDE4. Leider sind die Icon Pfade derzeit etwas b0rked und ich zeitlich nicht wirklich so flexibel das ich das jedesmal ändern will wenn jemand ein neues Paket schnürt, aber findige Coder können das schnell fixen ^^ (oder man verzichtet auf das Systrayicon und stochert im Leeren rum)
Um an den Code ranzukommen, einfach mal Bazaar konsultieren:
bzr checkout http://bazaar.launchpad.net/~raichoo/+junk/5aDay
Derzeit haben wir unter KDE4 leider noch keine Abfrage für ssh-passphrases, also sollte man den mit ssh-add dezent hinzufügen. Zum starten braucht man Python und die dazugehörigen Qt4 Bindings.
Auf der TODO Liste steht derzeit noch:
Drag & Drop Support
KDE4 Bindings nutzen
etc.
Um an den Code ranzukommen, einfach mal Bazaar konsultieren:
bzr checkout http://bazaar.launchpad.net/~raichoo/+junk/5aDay
Derzeit haben wir unter KDE4 leider noch keine Abfrage für ssh-passphrases, also sollte man den mit ssh-add dezent hinzufügen. Zum starten braucht man Python und die dazugehörigen Qt4 Bindings.
Auf der TODO Liste steht derzeit noch:
Drag & Drop Support
KDE4 Bindings nutzen
etc.
Abonnieren
Posts (Atom)